4月18日一大早，內(nèi)地各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、傳統(tǒng)媒體新聞網(wǎng)站以及微博、微信、手機(jī)短信等都在瘋狂傳播來(lái)自香港《大公報(bào)》的一則報(bào)道——《北京“的哥”：習(xí)近平總書(shū)記坐上了我的車(chē)》。該報(bào)道稱(chēng)，3月1日晚，習(xí)近平總書(shū)記在北京體察民情，親自打了一輛出租車(chē)，并給出租車(chē)司機(jī)題寫(xiě)了“一帆風(fēng)順”四個(gè)字。網(wǎng)上對(duì)此事叫好聲一片，認(rèn)為是新一屆領(lǐng)導(dǎo)人踐行親民路線(xiàn)的體現(xiàn)。但也有一部分人對(duì)事情的真實(shí)性將信將疑。下午2點(diǎn)左右，新華社中國(guó)網(wǎng)事發(fā)布消息：交通部門(mén)證實(shí)“總書(shū)記打出租”確有其事。有了新華社的背書(shū)，這則報(bào)道更為廣泛地傳播開(kāi)來(lái)。但好景不長(zhǎng)，及至下午4點(diǎn)多鐘，新華社發(fā)出通稿，稱(chēng)《大公報(bào)》這一報(bào)道是虛假新聞。晚上將近6點(diǎn)，香港《大公報(bào)》發(fā)布了就此報(bào)道的致歉信。于是，各大網(wǎng)站又瘋狂刪帖，甚至新浪微博搜索“一帆風(fēng)順”詞條也不再顯示。由于新華社的通稿和《大公報(bào)》的致歉信都沒(méi)有說(shuō)明該報(bào)道為什么是虛假新聞，一時(shí)間各種版本的流言又在網(wǎng)上風(fēng)起云涌。民眾的熱議，反映了該事件的影響范圍之廣、影響力之大。 為了及時(shí)了解這一事件的傳播途徑，以及民眾對(duì)此事件的看法與評(píng)價(jià)，本實(shí)驗(yàn)室于4月19日上午啟動(dòng)了快速輿情調(diào)查程序，對(duì)371位網(wǎng)民進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)。結(jié)果如下： 一、高達(dá)九成民眾了解此事件，主要信息來(lái)源是門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和微博 本次調(diào)查共涉及371位被訪(fǎng)者，其中了解此事件的人數(shù)為350人（男女比例為48：52），也就是說(shuō)，高達(dá)92.4%的民眾在一天之內(nèi)了解了此事。在獲取該事件相關(guān)信息渠道方面，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微博、網(wǎng)絡(luò)論壇位居前列，比例分別為26%、19%和17.1%。其中，首獲該信息的渠道中，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和微博的比例最高，分別達(dá)到47.7%和22%。值得注意的是，通過(guò)微博、微信及其他社交類(lèi)網(wǎng)站獲取此消息的總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，比例超過(guò)三成。由于在辟謠之前內(nèi)地只有少量晚報(bào)刊發(fā)了這一消息，從報(bào)紙獲得這一消息的人數(shù)很少（2.3%），人際間口口相傳的比例也不大（2.0%）。這一方面說(shuō)明，民眾更多的是主動(dòng)獲取信息，而非被動(dòng)地等待信息。另一方面，也可以看出，社交類(lèi)網(wǎng)站的傳播效率相當(dāng)高，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)媒體化網(wǎng)絡(luò)未來(lái)將成為在傳統(tǒng)網(wǎng)站之后更加高效的傳播載體。（見(jiàn)表1） 從哪些渠道了解 最早了解的渠道 門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 26.0% 47.7 網(wǎng)絡(luò)論壇 17.1% 12.6 微博 19.0% 22.0 微信 10.6% 6.9 其他社交網(wǎng)站 5.7% 1.4 報(bào)紙 7.5% 2.3 手機(jī)資訊 10.0% 5.1 從別人了解 4.0% 2.0 其他 .2% 0% 表1：獲得信息的渠道 雖然門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和微博是此消息傳播的主要信息渠道。但對(duì)最早了解此信息的媒體渠道分析后發(fā)現(xiàn)，相比于年輕的民眾，較大年齡的民眾更加傾向于通過(guò)論壇的方式獲得相關(guān)信息。（見(jiàn)圖1） 圖1：最早信息獲取渠道與年齡交叉分析 二、大多數(shù)人相信此事件為真，理由是“符合習(xí)總書(shū)記的性格” 民眾在接獲此消息后，有66.7%的人相信此事件是真實(shí)的，其中20.3%表示“非常相信”。相信的理由主要集中在“符合習(xí)總書(shū)記的性格”（27.5%）和“網(wǎng)上都在議論”（24.1%）。而表示不相信此事件的民眾占29.7%，主要的理由是“不符合我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的一貫作風(fēng)”（33.6%）。（見(jiàn)圖2、圖3和圖4） 圖2：事件的信任程度 圖3：相信事件的理由 圖4：不相信事件的理由 值得注意的是，在相信此消息為真的理由中排位第一的是“符合習(xí)總書(shū)記的性格”（27.5%），這說(shuō)明現(xiàn)在的多數(shù)民眾具有根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)作出獨(dú)立思考和判斷的能力。排位第二的理由是“網(wǎng)上都在議論”（24.1%），這說(shuō)明普通民眾仍有相當(dāng)一部分人懷有從眾的心理，一件事如果被多數(shù)人所議論很容易影響其他人。排位第三的理由是“新華社中國(guó)網(wǎng)事予以了證實(shí)”（19.7%），這說(shuō)明普通民眾對(duì)官方媒體的權(quán)威性仍有一定程度的認(rèn)可。排位第四的理由是“是由香港大公報(bào)報(bào)道的消息”（17.9%），我們估計(jì)這一部分人可能明確知曉香港《大公報(bào)》的官方身份。 在不相信此消息為真的理由中排位第一的是“不符合我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的一貫作風(fēng)”（33.6%），這說(shuō)明刻板印象仍然是左右人們信息選擇性接受的主要因素。排位第二的理由是“消息的信息源單一”（17.1%），排位第四的理由是“題詞中沒(méi)有簽名”（11.5%），選擇這兩個(gè)理由的這部分人我們認(rèn)為應(yīng)該是屬于比較專(zhuān)業(yè)的人群，能夠從消息本身尋找出判斷真?zhèn)蔚囊罁?jù)。排位第三、第五、第六的理由，分別是“內(nèi)地各大媒體都沒(méi)報(bào)道”（16.6%）、“網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道不可信”（10.6%）和“香港報(bào)紙報(bào)道不準(zhǔn)確”（10.1%），由此也可以作出判斷，目前約有三分之一的民眾對(duì)內(nèi)地各大傳統(tǒng)媒體仍抱有一定的信任度。 三、大多數(shù)人知曉了該報(bào)道為虛假新聞，但仍有五分之一相信確有其事 調(diào)查顯示，有67.1%的民眾已經(jīng)知曉了《大公報(bào)》有關(guān)習(xí)總書(shū)記“微服打的”的報(bào)道為虛假新聞。從傳播的渠道上看，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、論壇和微博成為了主要的辟謠信息接收來(lái)源，分別為32.2%、19.2%和17.2%。這一點(diǎn)與當(dāng)初接收該報(bào)道的信息來(lái)源相仿。 圖5：從哪里讀到香港《大公報(bào)》道歉信的？ 但是，值得注意的是，依然有超過(guò)三成（32.9%）的民眾不知道習(xí)總書(shū)記“微服打的”的報(bào)道是虛假新聞，并且即便知道了這則報(bào)道是虛假新聞仍然有20.4%的民眾相信此事件是真實(shí)的事件，而非虛假新聞，另有11.9%的民眾處于疑惑狀態(tài)，表示是真是假“說(shuō)不清”。（見(jiàn)圖6） 圖6：您相信這是假新聞嗎？ 根據(jù)傳播效果與傳播渠道的交叉分析結(jié)果來(lái)看，認(rèn)為該事件是真實(shí)事件，即不相信政府通告的民眾中，64.6%的人都是從門(mén)戶(hù)網(wǎng)站獲得辟謠信息的，而非從微博、微信等社交類(lèi)媒體獲得的辟謠信息。這可能是導(dǎo)致這些被訪(fǎng)者不相信事件是“虛假新聞”的因素之一。（見(jiàn)表2） 相信是假新聞 相信不是假新聞 門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 73.6% 64.6% 網(wǎng)絡(luò)論壇 41.5% 41.7% 微博 39.0% 37.5% 微信 22.0% 18.8% 其他社交網(wǎng)站 11.9% 14.6% 報(bào)紙 11.9% 18.8% 手機(jī)資訊 17.6% 14.6% 別人告訴我的 8.8% 6.3% 其他 .6% .0% 表2：相信與不相信與獲得信息渠道的交組分析 四、接近八成民眾贊成國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人“微服私訪(fǎng)” 無(wú)論香港《大公報(bào)》的報(bào)道是真是假，民眾對(duì)習(xí)總書(shū)記“微服打的”這件事本身普遍給予了很高的評(píng)價(jià)。表示贊同的達(dá)到79.4%，表示不贊同的僅為10.3%。這反映出民眾希望新一屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人能夠切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，深入群眾，深入基層，親身感受普通老百姓日常生活的良好愿望。（見(jiàn)圖7） 圖7：對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人微服私訪(fǎng)是否認(rèn)同？ 五、總結(jié)與建議 從以上調(diào)查可以看出： 1. 該事件在傳播形式上突出地體現(xiàn)了時(shí)下新興媒體的傳播力量。在短短的一天時(shí)間內(nèi)，從開(kāi)始的大量正面?zhèn)鞑ィ胶髞?lái)的大量辟謠傳播，民眾都能及時(shí)收受，并形成熱議，充分展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體，信息傳播速度快、民眾參與度高的特點(diǎn)。特別是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，民眾接觸網(wǎng)絡(luò)信息的頻率已經(jīng)大幅度提升，隨時(shí)隨地可以了解最新動(dòng)態(tài)，大大增強(qiáng)了傳播的效率。 2. 絕大多數(shù)人愿意相信該事件為真實(shí)的，充分顯示了民眾對(duì)新一屆黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記的殷切期盼。即便后來(lái)官方正式認(rèn)定報(bào)道為虛假新聞，仍然有相當(dāng)數(shù)量的民眾堅(jiān)持認(rèn)為該事件為真，這從一個(gè)側(cè)面反映出民眾渴望國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人走進(jìn)基層，了解民情的愿望。 3. 主管部門(mén)經(jīng)過(guò)核實(shí)后，及時(shí)在各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站以及新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等主要傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站發(fā)布此報(bào)道為虛假新聞的通告以及香港《大公報(bào)》的致歉信，應(yīng)對(duì)得當(dāng)。大多數(shù)民眾在一定程度上采信了官方的澄清，明顯看出門(mén)戶(hù)網(wǎng)站在信息傳播中所具有的權(quán)威性。雖然議論并未終止，但事件的危機(jī)公關(guān)處理還是非常及時(shí)和有效的。 4. 民眾對(duì)這一事件的真?zhèn)稳匀惶幱谝苫笾校⑽凑嬲欧俜降慕忉尅Ｔ诒徽{(diào)查者中，只有21.7%的人相信官方的定性，認(rèn)定該報(bào)道是虛假新聞，而多達(dá)46%的人只肯認(rèn)為“可能是虛假新聞”，加上持“可能不是虛假新聞”（15.3%）、“肯定不是虛假新聞”（5.1%）觀(guān)點(diǎn)的人，以及“說(shuō)不清”的（11.9%），總數(shù)高達(dá)78.3%的民眾對(duì)這一報(bào)道是虛假新聞持懷疑態(tài)度。這應(yīng)該引起我們的高度重視。 綜上，我們提出以下對(duì)該事件處理的善后建議： 1. 對(duì)事件的來(lái)龍去脈作徹底調(diào)查，并如實(shí)公布該報(bào)道為什么是虛假新聞的調(diào)查結(jié)果和證據(jù)。新華社的通稿只認(rèn)定了該報(bào)道為虛假新聞，沒(méi)有提供為什么是虛假新聞的證據(jù)；香港《大公報(bào)》的致歉信也只含含糊糊地說(shuō)：“由于我們的工作失誤，出現(xiàn)如此重大虛假消息是極不應(yīng)該的”，怎么失誤的，在哪里失誤的，語(yǔ)焉不詳。這也就是有那么多人對(duì)這則新聞報(bào)道是不是虛假新聞將信將疑的主要原因，同時(shí)也給各種版本的新一輪小道消息提供了滋生的空間。有一位微博名叫“@博聞華夏”的提供的一個(gè)解釋在網(wǎng)上廣為流傳：一個(gè)長(zhǎng)得很像習(xí)總書(shū)記的外地人到北京旅游，開(kāi)了出租車(chē)司機(jī)一個(gè)玩笑，并且還附了那個(gè)人的照片。但這一解釋因?yàn)闆](méi)有得到官方的認(rèn)可，人們?nèi)匀徊荒芟嘈拧Ｒ虼耍?strong>從維護(hù)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威地位以及政府公信力的角度考慮，有必要把事件的真實(shí)情況告訴廣大人民群眾，否則黨和政府的威信將進(jìn)一步受損。前《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）總編輯詹國(guó)樞發(fā)的一條微博頗具有代表性：“虛假新聞做到總書(shū)（記）頭上，且非常詳細(xì)，活靈活現(xiàn)！新中國(guó)新聞史上從未有過(guò)也！是什么，說(shuō)了。為什么，沒(méi)講、怎么辦，更沒(méi)說(shuō)，人們有理由期待下文。” 2. 公布擅自轉(zhuǎn)發(fā)、刊登該報(bào)道的各媒體名單，并給以一定的處罰。4月16日國(guó)家新聞出版廣電總局公布了《關(guān)于加強(qiáng)新聞采編人員網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)管理的通知》，《通知》要求，未經(jīng)批準(zhǔn)，各類(lèi)新聞單位均不得擅自使用境外媒體、境外網(wǎng)站的新聞信息產(chǎn)品。該《通知》公布的第二天就遇到了這樣一個(gè)境外虛假新聞報(bào)道在內(nèi)地盛行的案例，可謂天賜良機(jī)。建議新聞出版廣電總局依據(jù)《通知》精神，從這一案例入手，整頓媒體隊(duì)伍，確立規(guī)章制度的嚴(yán)肅性。否則，有令不行，有禁不止的狀況依然會(huì)延續(xù)。有一位微博名叫“@東方紅-001”的發(fā)微博說(shuō)：“‘總書(shū)記打的’的新聞證實(shí)為假，但這篇新聞是怎樣出爐的？是如何登上大公報(bào)版面的？?jī)?nèi)地報(bào)紙未經(jīng)證實(shí)為何紛紛轉(zhuǎn)載？某中央級(jí)媒體官博為何說(shuō)證實(shí)是真的？……一系列疑問(wèn)令人不解。虛假新聞，可恥，但在虛假面前放棄辨別力，可悲。‘虛假事件’已經(jīng)過(guò)去，但反思剛剛開(kāi)始。新聞人，當(dāng)思！”新聞界的反思，就從嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度做起。 3. 黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)順應(yīng)民意，采取適當(dāng)方式深入基層，走近百姓。鑒于習(xí)總書(shū)記上任以來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要改變作風(fēng)，以人民群眾的利益為重，并且在行動(dòng)上身體力行，出訪(fǎng)輕車(chē)簡(jiǎn)從，禁止清園封路，在人民群眾中樹(shù)立了相當(dāng)正面的清廉形象，因此在此次事件中就有相當(dāng)數(shù)量的民眾依據(jù)習(xí)總書(shū)記的個(gè)人性格愿意相信此事件為真實(shí)的。總書(shū)記這一親民、清廉形象的樹(shù)立難能可貴，必須加以保持和維護(hù)。中共中央政治局4月19日召開(kāi)會(huì)議，決定從今年下半年開(kāi)始，用一年左右時(shí)間，在全黨自上而下分批開(kāi)展黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)。并且要求中央政治局帶頭開(kāi)展黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)。建議中央政治局順勢(shì)而為，從這一事例入手，開(kāi)展黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)。北京的出租車(chē)問(wèn)題本來(lái)就突出，由此入手定能贏得民心，帶動(dòng)全國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部從具體事例入手踐行黨的群眾路線(xiàn)，從而使這一實(shí)踐活動(dòng)收到實(shí)效。新浪網(wǎng)副總編輯@鄧慶旭發(fā)了條微博具有一定的代表性：“如果是的哥被騙了，真心希望總書(shū)記能找時(shí)間坐一回他的出租車(chē)。這就是他，作為一個(gè)底層百姓的中國(guó)夢(mèng)。” （撰稿：唐緒軍 劉志明） 附錄 本次調(diào)查概要 ? 調(diào)查范圍：全國(guó) ? 調(diào)查樣本：350 ? 調(diào)查方法：網(wǎng)絡(luò)調(diào)查 ? 抽樣方法：隨機(jī)抽樣 ? 訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年4月19日11：00-15：00 ? 屬性及樣本特征描述： 性別 學(xué)歷 男 168 48.0% 小學(xué)及小學(xué)以下 0 0% 女 182 52.0% 中學(xué) 3 0.9% 高中／專(zhuān)門(mén)學(xué)校（中專(zhuān)、技校） 25 7.1% 年齡 大學(xué)專(zhuān)科 127 36.3% 18-29歲 106 30.3% 大學(xué)本科 181 51.7% 30-39歲 130 37.1% 研究生及以上 14 4.0% 40-49 69 19.7% 50歲及以上 45 12.9% 職業(yè) 工人 12 3.4% 自營(yíng)業(yè)（個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)業(yè)主） 8 2.3% 商業(yè)服務(wù)業(yè)人員 17 4.9% 農(nóng)林漁業(yè)者 0 0% 經(jīng)營(yíng)管理者 118 33.7% 學(xué)生 21 6.0% 專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員 85 24.3% 專(zhuān)業(yè)主婦 5 1.4% 事務(wù)人員 66 18.9% 無(wú)業(yè)、退休 0 0% 自由職業(yè)者 11 3.1% 其他 7 2.0% 家庭總收入 2萬(wàn)元以下 2 0.6% 11—12萬(wàn)元 20 5.7% 2—3萬(wàn)元 8 2.3% 12—13萬(wàn)元 19 5.4% 3—4萬(wàn)元 7 2.0% 13—14萬(wàn)元 18 5.1% 4—5萬(wàn)元 8 2.3% 14—15萬(wàn)元 15 4.3% 5—6萬(wàn)元 20 5.7% 15—16萬(wàn)元 27 7.7% 6—7萬(wàn)元 31 8.9% 16—17萬(wàn)元 14 4.0% 7—8萬(wàn)元 29 8.3% 17—18萬(wàn)元 12 3.4% 8—9萬(wàn)元 35 10.0% 18—19萬(wàn)元 10 2.9% 9—10萬(wàn)元 27 7.7% 19—20萬(wàn)元 11 3.1% 10—11萬(wàn)元 30 8.6% 20萬(wàn)元以上 7 2.0% 
