伴隨著互聯網的發展，特別是各種社交媒體應用的興起，輿情成為一個熱詞。今天，我們就來說說輿情。 1 說起輿情，我們到底在說什么？ 我們所關注的輿情，實際上并不是社情民意本身，而是社情民意的傳播情況。客觀存在的社情民意，如果沒有被表達，沒有被傳播，就不會形成輿情，而不同的社情民意，在社會的傳播系統中，有的會被放大，有的會被壓低，有的甚至會被抹殺。如果簡單地將輿情與社情民意劃等號，這是不全面、不準確、不科學的。 輿情既然是一種傳播現象，它所體現的就是傳播的規律。比如說“好事不出門，壞事傳千里”。心理學家和傳播學者都試圖對此作出解釋，不管把它歸結為“人性的好奇心、人性的不完美、媒體對此的迎合”，還是另有其他原因所致，事實就是負面的信息更容易被傳播、放大而形成更大規模的輿情。 再比如說“沉默的螺旋”。傳播學者的研究發現，人們在表達自己觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發地傳播擴散，代表這類民意的輿情就會被放大；若果自己的觀點無人或很少有人理解，表達出來甚至可能會被群起而攻之，那么人們往往選擇保持沉默，這類的民意就無法通過輿情來呈現，會被輿情淹沒。 還有，輿情借助于媒體的新聞產品傳播，而新聞產品是不折不扣的快速消費品。不管上一波輿情所反映的社會問題有沒有得到解決，當新的熱點事件發生，媒體和公眾的注意力就會迅速的轉移，形成下一波輿情。“輿情后浪推前浪，前浪很快被遺忘”，針對這種現象，有人曾經這樣調侃2011年的輿情——“因為達芬奇，郭美美只火了兩個星期；因為賴昌星，達芬奇只火了一個星期；因為動車，賴昌星只火了半天”。 2 進行輿情監測，我們不能監測什么？ 接下來探討一個技術問題，就是眼下流行的輿情監測。 因為要借助于網絡搜索技術，所有輿情監測的范圍都在線上，而且都是開放的公共媒體，比如門戶網站、論壇貼吧、微博賬號、微信公號、移動客戶端APP等等。輿情監測無法覆蓋線下，也就人們面對面的傳播，也無法覆蓋線上的群、組、圈，因為這會侵犯我們的個人信息安全。曾經有一位大家熟悉的電視節目主持人，在朋友聚會的酒桌上發表了不當言論，如果傳播范圍僅限于此是不會出現輿情的。但是這段視頻被上傳到互聯網公共空間，于是就發展成了輿情。 了解民意的科學方法是民意調查，但是很明顯，輿情監測不是民意調查。民意調查要有符合統計規律的具有代表性的樣本，而輿情監測做不到。 當前，各類商業性的輿情監測機構多如牛毛，良莠不齊，我想無非是兩大原因，一是社會需求大，二是進入門檻低。輿情監測已經形成一個行業，但是目前這個行業的標準和規范是缺失的。對于基本概念、手段方式、指標內涵、評價體系等等技術細節，可謂“八仙過海各顯神通”“各村有各村的高招”。整體上看，輿情行業呈現出主觀性、隨意性強，科學性、規范性弱的通病。說這話會得罪不少輿情公司的朋友，我想說既然輿情監測服務是市場需要的，那么標準和規范應該盡快建立起來，這對客戶、對行業都是好事。 3 制定公共政策，我們根據什么？ 制定公共政策和決策，毫無疑問要以全面、真實的民意為基礎。“政聲人去后，民意閑談中”，不管有沒有輿情，不管你聽沒聽見，民意就如同倉央嘉措那膾炙人口的詩句，你見或者不見、念或者不念、愛或者不愛、跟或者不跟，它就在那里。 習大大2016年4月在網絡安全和信息化工作座談會上說，網民來自老百姓，老百姓上了網，民意也就上了網，各級黨政機關和領導干部要學會通過網絡走群眾路線，經常上網看看。 群眾路線是我們黨最重要的工作方法，但是“網上群眾路線”的涵義不是對輿情信息不加甄別的照單全收，而是要善于從中去粗取精、去偽存真、鑒別判斷。從群眾中來，到群眾中去，輿情只是決策者需要考慮的因素之一，輿情監測不能替代深入群眾的調查研究。面對越來越復雜和多元的社會問題、矛盾沖突，只有在深入調查研究的基礎上，才有可能全面準確地把握社情民意，做出符合人民群眾根本利益的正確決策。
